摘要：

本文主要针对在UnityD开发过程中，普遍存在的如何选择开发语言这一问题进行剖析。通过剖析UnityD中的JS脚本（UnityScript）到底是什么，来揭示UnityScript和Boo之间的关系。再将UnityScript和遵循ECMAScript标准的JS进行对比；将UnityScript和C#进行对比，最后得出作者的观点。

作为UnityD中的“JS”（后文使用UnityScript），会先被编译成CIL代码，之后再编译成对应平台的原生代码。换言之，UnityD实现了一套在.NET平台上和C#处于“相同层面”的语言UnityScript。开发一套自己的语言，这听上去简直太疯狂了是吗？其实一点也不。刚才说了，源代码都要先编译成CIL，所以只要能有一套编译器，能够把UnityScript的语法分析识别并编译成CIL，那问题不就解决了吗？当然，如果有现成的，能符合以下三条的语言作为参考，那UnityScirpt的开发者应该是感激不尽了吧。哪三点呢？

1.是.Net层面的语言。

.像脚本语言

.有编译器能把它编译成CIL

没错，聪明的你一定想到了，那位一直隐藏的很深的幕后人物，UnityD脚本三巨头之一的Boo了吧。都说Boo是UnityD得脚本语言之一，可是为什么就没见有什么人用过呢？原因之一可能是，UnityD最初引入Boo，纯粹是为了UnityScript服务的。Boo作为一个.NET平台的第三方语言，写起来也很像脚本语言，并且有对应的编译器能够实现从Boo到CIL的过程。Boo写起来是像下面这个样子。

importSystemimportSystem.NetimportSystem.Thadingurl,local=argvclient=WebClient()call=client.DownloadFile.BeginInvoke(url,local)whilenotcall.IsCompleted:Console.Write(.)Thad.Sleep(50ms)Console.WriteLine()

简而言之，UnityScript是脱胎于Boo的。虽然看上去UnityScirpt和Boo长的不像，但要明白语法不是问题，语义才是。只要能把UnityScript的语法解析成Boo的编译器能认识的，那么UnityScript的编译器的大部分工作就可以交给Boo的编译器来实现了。所以，基于现成的Boo语言，开发UnityScript编译器的工作就只剩下语法解析而已了，事实上他们也的确是这样做的。

而当我们浏览UnityScript在Github的托管页面，发现竟然是Boo的开发者在维护，而UnityScript的编译处理逻辑所在的文件是一个Boo文件--UnityScriptCompiler.boo。

?虽然不懂boo语言，但是还是可以看到会引入Boo的编译器：

importBoo.Lang.Compiler

也会有针对UnityScript的语法进行解析以供Boo的编译器识别的过程：

pipeline.Insert(0,UnityScript.Steps.PProcess())pipeline.Replace(Boo.Lang.Compiler.Steps.Parsing,UnityScript.Steps.Parse())pipeline.Replace(Boo.Lang.Compiler.Steps.IntroduceGlobalNamespaces,UnityScript.Steps.IntroduceUnityGlobalNamespaces())pipeline.InsertAfter(Boo.Lang.Compiler.Steps.PErrorChecking,UnityScript.Steps.ApplySemantics())pipeline.InsertAfter(UnityScript.Steps.ApplySemantics,UnityScript.Steps.ApplyDefaultVisibility())pipeline.InsertBefo(Boo.Lang.Compiler.Steps.ExpandDuckTypedExpssions,UnityScript.Steps.ProcessAssignmentToDuckMembers())pipeline.Replace(Boo.Lang.Compiler.Steps.ProcessMethodBodiesWithDuckTyping,UnityScript.Steps.ProcessUnityScriptMethods())

?好吧，我才不会告诉你在同一个Github页面有关于UnityScript的介绍：

AJavaScriptimplementationbasedontheBooprogramminglanguage.

?那么UnityScript的编译器到底放在哪里呢？（从UnityScript到CIL）请看下图。

Mac版的路径：/Applications/Unity/Unity.app/Contents/Frameworks/Mono/lib/mono/unity/us.exe

Win版的路径：UD路径/Editor/Data/Mono/lib/mono/unity/us.exe

说了这么多，还是需要为这篇文章的主角UnityScript正个名：UnityScript是静态语言且需要编译，脱胎于Boo语言，和JavaScript除了后缀之外没有关系。所以与其纠结“UD的JavaScript到底和JavaScript有多形似”，倒不如考虑下UnityScript和Boo有多神似。

很多提出本文前言中提到的那个老生常谈问题的朋友，往往认为UnityScript和我们平时所说的JavaScript是一样的，即使有人意识到有所区别，但是认为本质上也还是和JavaScript属于同一范畴。期初小匹夫也是这样认为的，因为曾经使用过cocosd-js开发游戏的缘故，所以当听说UnityD竟然支持JS脚本，那叫一个开心啊。可是最初的开心往往也暗示着最后的失望。

因为最后小匹夫意识到了UnityScript和JavaScript是两种差别很大的语言。

其实所谓的JavaScript是一个很泛泛的名字，可以用来指任何实现了ECMAScript标准的语言（求JS大神轻喷……），而UnityScript主观上根本就没有试图去实现甚至是接近该标准。所以很多JavaScript的库如果只是单纯地复制粘贴，在UnityD中并不会运行的特别“顺利”（之所以加引号是因为很多都运行不起来吧）。

那么两者究竟有多大的差别呢？最主要和本质的区别前文已经说过了，它俩除了长相差不多，压根就没什么联系。但是还是需要有个更直观的认识。那么下面就简单总结一下JavaScript和UnityScrip的差别吧。

JavaScript没有类的概念。因为它是一种基于原型的语言，继承发生在对象和对象之间（更灵活，换言之，更动态），而非类和类之间。

举个例子：

functionPerson(){this.name=[chenjiadong];}varc=newPerson();console.log(typeofc.introduce);Person.prototype.introduce=function(){console.log(Iam+this.name+.);};console.log(typeofc.introduce);c.introduce();

如你所见，在小匹夫有限的JS知识中，同样存在着对象和原型的概念。通过关键字new，我们可以用方法Person创建出一个对象c，此时的小c还是很单纯的，不会introduce自己。但是如果Person经过进化，学会了介绍自己introduce，那么之前创建的小c也同样学会了介绍自己introduce。

?但是在UnityScript中可不能这样，因为它有类的概念。你一旦定义了一?个类，那么在程序运行时这个类也就不能改动了。

不知道各位朋友有没有发现，新建的UnityScript文件中好像并没有声明类。相反，看上去很像一般的JavaScript的写法。比如这样Test.js：

#pragmastrictfunctionStart(){}functionUpdate(){}

其实原因就在于文件名。UD中大多数.js文件都代表一个类，所以自然而然地，文件的名字就被用来称呼这个类了。（说大多数文件都是这样的含义就是，你也可以在一个文件中定义多个类，比如不继承自MonoBehav的类。）

所以上面的代码就等效于这样的C#代码：

usingUnityEngine;publicclassTest:MonoBehaviour{voidStart(){}//UpdateiscalledonceperframevoidUpdate(){}}

反观JavaScript，则仅仅是执行文件中的代码，而与文件名无关。

除了这两条比较“宏观”的差别之外，语法上是否还有什么不同呢？当然有啊，请继续往下看。

在JavaScript中，经常可以这么干：

varx=1,y=;

?但在UnityScript中这样写，UD通常会这么说：

以前记得在微博上看到过一个大学教授吐槽过一个JavaScript的“bug”，如下图所示。

所以，让大V掉坑里的，JavaScript的特性之一，就是程序在执行时会默认在行尾加“;”，换句话说，作为人类或者猿类的我们可以不在行尾写分号。

而?UnityScript为了避免这种很可能造成bug的写法，对分号做出了要求。接下来不用我多说了吧。

反正你不写分号，UD大概会这么说：

实话实说，小匹夫也不知道怎么想出这么一个绕口的小标题。但是小匹夫记得在JavaScript中可以这么写：

varx=;//xisvary=(x=x+);//xis5,yis5

所以这里，x=x+这个赋值表达式作为一个表达式给y赋值。

但是在UnityScript中是不支持这种写法的。这次UD会和你叽歪很多话。?

聊JavaScript终究绕不过去的一个话题，那就是声明变量时的var。

假设声明变量时，不带var，则该变量会默认成为全局变量。但是声明变量不带var，在UnityScript中可行不通。

好吧，那妥协之，在UnityScript中我带var还不行嘛？那是不是就可以像JavaScript一样，在类型上无拘无束任我飞了？

比如下面的代码，我在JavaScript上和UnityScript上都运行得很完美啊。//UnityScript和JavaScript都能运行

varx;x=;x=newArray();

这样看起来，貌似UnityScript是动态语言啊！简直是视类型如无物啊。好多朋友到这里就迷糊了，接着就产生了那样的错觉。

其实作为静态语言，在编译器进行编译时，变量到底是什么类型它必须非常清楚，所以在UnityScript中，上面代码里的x到底是什么类型可是确定好的。觉得奇怪是吗？那我们把等效的代码写一下各位就明白了。//在UnityScript中等效于下面：

Objectx;x=;x=newArray();

对，原来x是Object类型。所有的类型都派生自它，换言之，所有的类型都能转化成它。所以能转化为Object，Array也能转化成Object。这也就是UnityScript看起来是动态类型的原因。（频繁装箱，肯定会影响效率。）

所以如果调用一个Object没有的方法，可能会有这样的提示：

当然，关于var的话题还有很多，比如C#也有，但是和这里并非完全相同。同样，JavaScript和UnityScript可以聊的话题也还有很多，但是受限于篇幅，这里点到即止。

终于来到咱们经常争论的火药桶话题了，到底C#和UnityD里的JS谁好呢？

最常见的问题无非是：用JS写的ud游戏和用C#写的ud游戏，到底谁的运行效率高啊？

最常见的回答为非是：肯定是C#啊，因为JS是动态的。肯定不如编译的语言好。

第二常见的问题无非是：用JS开发和用c#开发，哪个更快更适合我啊？

第二常见的回答无非是：JS适合个人开发，敏捷快速。C#适合公司开发，规范严谨。

咱们还是用和刚才讨论与JavaScript的区别时一样的思路来整理C#和UnityScript的不同，也就是按照先本质，再表现的顺序。同时兼顾回答一下上面的两个问题。

本质求同存异

开篇就说了，UnityScript是和C#同一个层面的语言，也需要经历从源代码到CIL中间语言过渡，最终到编译成原生语言的过程。所以本质上，最终运行的都是从CIL编译而来的原生机器语言。但的确会有C#比较快的现象，那么问题出在哪呢？

一个可能但不是唯一的答案就是UnityScript和C#生成CIL中间语言不同。

这一点想想也很简单，就像上文提到的var的问题，如果使用Object来处理var的问题，则不可避免频繁地装箱拆箱操作，这对效率的影响是很大的。

所以的确，C#的速度更快，但原因是UnityScript会涉及频繁的装箱拆箱操作，进而生成的CIL代码与C#有差异，而并非UnityScript是动态语言且没有经过编译。

开发到底是使用C#还是UnityScript呢？如果不考虑运行的效率，仅仅考虑开发时候的感受，小匹夫就谈谈自己的看法好啦——那就是珍惜时间，远离UnityScript。

首先有以下几个事实我们要清楚。

UnityScript是脱胎于.NET平台的第三方语言Boo的。所谓的第三方语言和C#的区别，就跟自己到底是不是亲生的，爹到底是不是隔壁老王是一样的。差距可能是全方位，立体式的。社区支持，代码维护，甚至是编译出来的CIL代码质量都可能有很大的差距。选择UnityScript之前，问问自己之前听说过Boo吗？别忘了UnityScript和Boo的渊源。

UnityScript和JavaScript除了长得像之外，根本就没有什么关系。你在JavaScript里如鱼得水，在UnityScript中如果不小心就可能埋下隐患，而一些隐患可能藏得很深。而且UnityScript也是静态语言，也需要编译，所以看不出来选择它作为开发语言为什么会有人觉得快。

插件的支持。貌似大多数都是C#写的吧。

好吧，如果上面的点都不能说动你，那就看看官方的态度好了。

UD官方团队基于数据分析做出的一个语言被使用的百分比图。

由于Boo语言的使用量基本可以忽略，所以从Unity5.0版本开始就会停止对Boo的文档支持。同时消失的还有从菜单创建Boo脚本的选项“CateBooScript”。

从UD团队对Boo的态度，也可以窥见和Boo联系密切的UnityScript未来的走势。

同时UD团队也会把支持的重心转移到C#，也就是说文档和示例以及社区支持的重心都在C#，C#的文档会是最完善的，C#的代码实例会是最详细的，社区内用C#讨论的人数会是最多的。

所以到底如何选择，各位朋友也都应该有了自己的认识了吧。